El historiador, autor de varios libros
sobre la contienda, actualmente prepara uno sobre los documentos
desclasificados por el Departamento de Estado que aluden al conflicto. “Mi
libro se llama “Un día en la guerra” y contiene un episodio escogido por mí por
cada día de la disputa”, anticipa en esta entrevista.
“Las historias están acomodadas como para entender la guerra, no escogidas al azar. Incluye prensa extranjera, hasta de Rusia y Polonia, documentos, protagonistas, etcétera y principalmente los documentos del Departamento de Estado, que son muchísimos”, cuenta Luis Agüero Wagner de su libro en proceso con el que alcanzará una decena de textos estudiando y revisando la contienda.
-Trabajas
en un nuevo libro sobre la Guerra del Chaco ¿Qué te motivó a ello?
Luis Agüero Wagner
- En realidad, la motivación va más allá de tener dos abuelos que pelearon esa guerra, o de haber vivido mi juventud en una época donde la guerra del Chaco fue anexada a la propaganda del régimen imperante. Abrevando en fuentes extranjeras, aparece un universo de intereses e ideas que nunca fueron debatidas en Paraguay, y que plantean una visión mucho más compleja de esa guerra difícil de explicar. Todavía hay gente interesada en impedir un debate sobre aspectos cruciales de la guerra del Chaco, creo que vivir inmerso en esa realidad es lo que más motiva.
Sobre todo me impulsa la intención de superar un enfoque reduccionista de la guerra del Chaco, por un lado, y las visiones ideológicamente sesgadas o incompletas por el otro.
Aunque el acceso a las fuentes norteamericanas no es nuevo, sí es relativamente reciente la posibilidad de acceder a ellas digitalizadas y traducidas, gracias una era donde la información se difunde en forma digital y en tiempo real.
-¿Qué ayudan a desentrañar de la trama de intereses que derivó en la contienda fraticida?
-Es evidente que existían intereses extranjeros a la región, sobre todo para encender la chispa, algún poderoso detonante debe existir para que un conflicto que lleva décadas en la esfera diplomática derive en una cruenta guerra que dejó cien mil muertos. Te pongo el ejemplo de Argentina y Chile, jamás fueron a una guerra, a pesar de tener tanto o más motivos que Paraguay y Bolivia.
Hoy mismo podemos encontrar motivos para hacer una guerra, pero hace falta algo más para producir su estallido.
Dos países insolventes, con grandes necesidades, que no tienen capacidad para fabricar armas propias, de pronto se disputan a sangre y fuego un territorio que pertenecía más a empresas extranjeras que a ellos mismos. Más inexplicable aún que el más interesado en ir a la guerra sea Bolivia, un país dividido por terribles conflictos racistas y clasistas.
-¿Los documentos de alguna manera confirman las denuncias del senador Huey Long en torno al contubernio de banqueros y armamentistas con la Standard Oil para armar a Bolivia?
- En ese punto, el de las denuncias del Senador Long, noto mucho interés en desacreditar su intervención en el tema, una muy llamativa intención.
Hay que puntualizar al respecto, que existe profusa documentación en el Congreso Norteamericano, una investigación realizada por el senador de Idaho, David Clark y, también del senador de Dakota, Gerald Nye, que certifican lo denunciado por Long.
En ese tiempo Nye investigaba el tráfico de armas y municiones, con gran destaque de la prensa. Clark interpeló a un representante de Curtiss Wright, proveedora de aviones a Bolivia, y éste se defendió diciendo que ellos sólo hacían lo mismo que los argentinos y británicos, que facilitaban créditos y armas al Paraguay. Está por escrito esta respuesta.
Cuando el 27 de julio de 1934, el secretario de estado Cordell Hull hizo una excepción a la prohibición de exportar armas a Bolivia firmada por Franklin Delano Roosevelt, Justo Pastor Benítez hizo pública una protesta. Hull entonces apeló al mismo argumento, y pidió al embajador Meredith Nicholson haga saber al gobierno de Paraguay que el Departamento de Estado norteamericano tenía pruebas de ayuda recibida por Paraguay desde Europa.
- No se puede negar el valor anímico que tuvo Boquerón para impulsar los posteriores éxitos militares paraguayos en la guerra, pero coincido con autores como el general Juan Bautista Ayala, en que el precio pagado fue desmesurado. Los ataques a pecho gentil contra una posición que ni siquiera estaba ubicada con precisión costaron muchas bajas.
Un déficit paraguayo desde el punto de vista militar fue la falta de explotación del éxito, a veces por intervencionismo de potencias extranjeras a la región que eran disfrazadas como tratativas de paz. Sucedió luego de Boquerón, luego de Campo Vía, luego de Cañada Tarija y en varias oportunidades más.
En la última etapa de la guerra, el obstinado intento de tomar Villamontes fue otro craso error de la conducción militar. Tengo tres familiares que murieron peleando en ese sector, y la tierra que hoy los entierra de un plumazo fue convertida en boliviana, en 1938.
-José Félix Estigarribia es reconocido por su rol, Rafael Franco parece no tener la misma consideración ¿Cómo ves este punto?
-No se puede negar que el buen relacionamiento de Estigarribia con el establishment, que venía de la guerra civil de 1922 donde actuó en filas gubernistas, fue un factor positivo durante la guerra. En contrapartida, Bolivia pagó un alto precio por la desinteligencia de Salamanca con los jefes militares, que incluso lo derrocaron en plena guerra.
Pero en mi opinión, Estigarribia es
sobrevalorado porque se trata de un ídolo político, el iniciador de una
iconografía de dictadores apoyados en Washington, que proliferaron en el
contexto de la guerra fría. Si revisamos la época y su entorno, vemos que
Cordell Hull y Sumner Welles, aliados de Estigarribia, crearon como subproducto
de su política de “buen vecino” a personajes como Anastasio Somoza, Rafael Trujillo
o Fulgencio Batista. 
Estigarribia y Franco
A Rafael Franco, en cambio, sí podemos verlo como un ídolo militar, porque no es ningún secreto que sus grandes éxitos fueron por su propia iniciativa. Basta con leer los partes de Estigarribia en vísperas de Campo Vía, donde literalmente pide “hacer cualquier cosa” para ayudar a cerrar cerco, o en el caso del avance relámpago a Carandaity, donde Franco dividió en dos al ejército de Bolivia y alcanzó la línea petrolífera actuando por iniciativa propia.
Hay un informe muy sustancioso del cónsul Polaco en Asunción, Edward Paciorkoski, describiendo la adhesión a Franco luego de la guerra, y que la mayoría del ejército pensaba que había triunfado en los campos de batalla a pesar de Estigarribia y de los políticos liberales.
-¿La solución de los límites te parece correcta o era posible alguna otra opción?
- La cuestión del tratado de límites de Buenos Aires, sus entretelones y circunstancias son un verdadero capítulo aparte.
La generosidad de la delegación Paraguaya en esa conferencia de paz, donde cedió graciosamente un territorio que supera a la superficie de Bélgica, no se podría cuestionar si hubiera surgido del pueblo paraguayo en solidaridad con Bolivia. Pero no fue decisión del pueblo paraguayo, ni el beneficiado fue Bolivia.
Los documentos norteamericanos hablan de un acuerdo secreto, que permitió al delegado norteamericano Spruille Braden dibujar a su antojo las fronteras.
La actuación de Efraim Cardozo como informante de las delegaciones que antagonizan en pretensiones con la paraguaya resultó nefasta, tanto como el desplazamiento de Gerónimo Zubizarreta por Estigarribia, que causó gran preocupación a la embajada norteamericana de Buenos Aires…
Gerónimo Zubizarreta
-…¿Por qué…?
-…Se temía que Zubizarreta se siga oponiendo al tratado, a pesar que ya lo había sustituido Estigarribia, que vino a Buenos Aires por pedido de Washington, y no del gobierno de Asunción. Debería indagarse más en las motivaciones de Zubizarreta para renunciar no sólo a la presidencia de la delegación paraguaya, sino incluso al Partido Liberal.
Ahí Estados Unidos desplazó del Paraguay a la Argentina y extendió a Sudamérica la especie engendrada con su buena vecindad en Cuba, Dominicana, Nicaragua, etcétera.
El acuerdo secreto se hizo cenizas en la chimenea, y aunque el funcionario diplomático Allen Haden se llevó a Washington una copia, nunca apareció entre los papeles del caso archivados por el Departamento de Estado.
De este tratado oculto, que luego se daría a conocer por otras fuentes, sólo quedaron archivados extractos de las comunicaciones entre Buenos Aires y Washington, donde se hacen precisiones acerca de límites entre Bolivia y Paraguay.
El fraude fue reconocido por todos los participantes, empezando por Zubizarreta, quien lo expuso con lujo de detalles a Benjamín Vargas Peña y éste dejó escrito el testimonio. Braden lo confesó todo sin que nadie le pregunte en sus memorias. Isidoro Ruiz Moreno y Felipe Barreda Laos, delegados de Argentina y Perú, en sus cartas a sus respectivos cancilleres, y la embajada norteamericana en sus reportes enviados a Washington.
No es posible extraviarse en el tema, aunque algunos pretendan hacerlo. Hasta Cordell Hull pidió explicaciones a Braden, notando el engaño.
- La Guerra del Chaco dejó lecciones no sólo al Paraguay, sino a toda la humanidad, que se resiste a asimilarlas.
Todavía vemos en otras latitudes guerras entre vecinos donde el detonante son las riquezas del subsuelo, como gas o petróleo, y donde países subordinados a potencias mayores toman las armas contra pueblos que no son sus enemigos para hacer una guerra por encargo.
Para Paraguay, una victoria militar fue equivalente a una derrota, porque no pudo superar la dependencia de potencias extranjeras, ni tuvo en momentos cruciales representantes firmes para preservar sus logros.
Lamentablemente, se considera a algunos de los responsables de estos pasajes oscuros, como próceres políticos, genios militares o grandes historiadores. Es una siembra para seguir cosechando más de lo mismo, y seguir repitiendo errores, como si fuese hacer lo correcto. Sería útil sacudirnos de una iconografía impuesta para perpetuar políticas claudicantes.
-El Chaco sigue siendo un territorio relegado, en torno a inversiones públicas en infraestructura, a favorecer su poblamiento, ¿qué pensás que se podría hacer?
El Chaco ha demostrado ser fértil, debe poblarse primero para aprovechar potenciales inimaginables, podría albergar en sus zonas desérticas una planta solar capaz de generar tanta energía como una hidroeléctrica. Traje una propuesta de Marruecos, que aprovecha el sol del desierto, por ejemplo. Pero sobre todo, debería ser elemento de integración con Bolivia, país de economía complementaria con Paraguay.
Jorge Zárate
Sobre el historiador
Luis Agüero Wagner nació en Asunción en 1967, realizó estudios en la Universidad Nacional de Asunción y la Universidad Nacional de Tucumán, Argentina y se especializa en temas de geopolítica internacional e historia política latinoamericana. Miembro de la Academia de Historia Militar del Paraguay y de la Asociación paraguayo China de Amistad y Cooperación.
Fue el primer escritor latinoamericano invitado oficialmente a la feria del libro de Casablanca, la más importante del continente africano en el año 2014. Su visión sobre el tema fue traducida y publicada en inglés, francés, alemán y árabe*.
Autor de un alegato sobre el problema del Sahara Occidental de gran difusión en el mundo árabe, el cual fue distinguido por el Foro de Crans Montana(2016).
Actual columnista del diario español Siglo XXI, analista de temas paraguayos para el canal RT de Rusia y autor de decenas de libros y folletos sobre el tema.
Entre sus libros se destacan "Fuego y Cenizas de la Memoria", "El caso del Senador Huey Long", "Las Banderas de Mitre" y "Sahara marroquí más allá del Sáhara Occidental".
Links
https://sahara-question.com/ar/node/6872
No hay comentarios:
Publicar un comentario