2 de abril de 2013

Los arrepentidos

El arrepentimiento comienza a leerse en las redes sociales, en la prensa patronal, incluso se oye en las reuniones empresariales.

Un grupo importante de la coalición golpista se está dando cuenta del tenor de lo que hicieron al apoyar la aventura de Federico Franco, la angurria de la dirigencia liberal, el cálculo de los viejos zorros del establishment colorado.
Se está ante el advenimiento de lo peor que puede ofrecer la  nacional: Un Neostronismo.
Un engendro donde la narcopolítica es lo menos grave.
Es una opción fascista que apenas asomó su rostro.
Asesinato de dirigentes campesinos, amenazas de muerte a los responsables de radios comunitarias en todo el país, escuchas telefónicas, censura de prensa a los partidos políticos que se sostienen en organizaciones sociales es parte de un menú que se advierte ya.
Entonces muchos de estos arrepentidos que fueron mogijatos seguidores de los patrones en su despiadado ataque al gobierno del poncho juruicha de Lugo, hoy se dan cuenta del tamaño de su irresponsabilidad.
Entonces salen y opinan que sería bueno que haya un izquierda que le de balance a esta derecha bárbara que tiene el país. E inclusive parecen alentar las opciones legislativas de Avanza País y el Frente Guasu, en ese orden.
Es tarde, pero no deja de ser importante que se reconozca lo que se estuvo advirtiendo en estas páginas desde que ocurrieron los sucesos del 15 de junio pasado.
Sería bueno abordaran La Masacre de Curuguaty. Golpe Sicario en el Paraguay”, excepcional libro de Julio Benegas Vidallet, una oportunidad de acercarse a las vivencias profundas del mundo de los campesinos sin tierra, para tomar la dimensión exacta del exabrupto de ese desalojo brutal y asesino.
También para comprender la dimensión de las violaciones al derecho de defensa en juicio que representa la prisión sin argumento alguno que recae sobre los campesinos acusados de un imposible por el malísimo fiscal Jalil Rachid.
No basta sólo con el temor, entendible, ante lo que se avecina.
Se requiere de una solidaridad activa que bien pueden ejercer estos grupos de presión para recuperar las garantías mínimas de una democracia que se precie de tal.
Este Poder Judicial, que como contrapartida acaba de liberar al Gordo Paiva, esta dando claras señales de todo lo que se puede perder sin una clara condena social de estos actos.
Si están honestamente arrepentidos, sería bueno comenzar a verlo en acciones.
Después será tarde.
Jorge Zárate

26 de marzo de 2013

Chávez, sus amores y odios en Paraguay



Con los compañeros en la cobertura de la cumbre de Mercosur de 2003

Se está oyendo el mensaje multitudinario del doliente pueblo venezolano, el andar lento y triste de más de dos millones de personas en la calle conmoviendo al mundo en estos actos que tienen la dimensión de aquellos del siglo XX en el que las masas irrumpieron con el sueño de combatir y vencer al capital.

Por Jorge Zárate
Están despidiendo al guerrero que evitó que la infernal parafernalia del capitalismo financiero consiguiera totalizar, cerrar ese concepto espurio del fin de la historia, del neoliberalismo como modelo único e inalterable, esa mentira que hoy se descascara en el mundo.
Esta marea roja es prueba de que  no estuvo solo desde que el 4 de febrero de 1992 intentara, desde este cuartel donde ahora descansarán sus restos, un golpe de estado contra los partidos del Pacto de Punto Fijo, los que tenían al 80% de la población bajo la línea de pobreza siendo Venezuela uno de los principales exportadores de petróleo del mundo.
A esos partidos que durante el Caracazo enviaron al ejército a ametrallar el pueblo los venció con el 56% de los votos recién el 6 de diciembre de 1998 y desde entonces dio vuelta todo.
El acceso a la vivienda, la salud y la educación destacan en la obra de este pueblo que en urnas eligió y seguramente elegirá este 14 de abril seguir adelante con la Revolución Bolivariana, el proceso colectivo más importante que se fragua en la Patria Grande.
El pueblo paraguayo lo amó desde el vamos.
La oligarquía no tiene más remedio que odiarlo, mediocre y rastrera como es. Por eso comenzó a destilar su perfume de orines viejos cuando el comandante influyó sobre Nicanor Duarte Frutos, uno de los primeros en acordar con su visión continental.
Allí floreció el acuerdo para proveer unos 20 mil barriles diarios de combustibles por unos 90 millones de dólares anuales. Este fue principal en la contención del precio del boleto de colectivos, el elemento inflacionario por naturaleza.
Al afectar el negocio de los transportadores de petróleo, el acuerdo fue boicoteado una y otra vez por la prensa patronal. Vale recordar que Juan Carlos Wasmosy privatizó la flota del estado, todo indica que el mismo se compró los transportes, por lo que como importa todavía todo el petróleo que necesita, era necesario inventar el jugoso negocio de los fletes.
En realidad un negocio subsidiario en el que se compraba el combustible a precios altos a las grandes compañías petroleras americanas y europeas asentadas en el Río de la Plata, en contratos muchas veces desventajosos para los intereses nacionales que nunca merecieron un abordaje periodístico como el que se desatara sobre el acuerdo con Petróleos de Venezuela (Pdvsa).
Petróleos Paraguayos (Petropar) le debe hoy a Pdvsa unos 264 millones de dólares, por razones ajenas a la empresa venezolana en la que se basan los detractores de Chávez para despotricar contra un acuerdo que lesiona sus intereses.
También encendieron sus alertas rojas cuando acompañó a Fernando Lugo cantando en el acto de su asunción, tomando tereré en un acto en San Pedro donde le entregó la réplica de la espada de Bolívar.
Lugo sin embargo, prefirió mantener una temerosa equidistancia que hizo que Chávez ya no viniera más desde 2008.
A pesar de ello, la Revolución Bolivariana puso a disposición un cupo importante para la Operación Milagro, las operaciones gratuitas de cataratas que a instancias de médicos cubanos y venezolanos devolvieron la visión a decenas de miles de personas en todo el continente.
También debe recordarse el aporte para la construcción de plantas desalinizadoras y un hospital en el Chaco paraguayo que también fueron objeto de ataques de la prensa que nada dice de los criminales represamientos de los ganaderos que dejan sin agua o inundan, dependiendo de la temporada, a criollos e indígenas, de la esclavitud laboral o la tala indiscriminada y absurda que se está practicando en los últimos territorios vírgenes del Alto Paraguay, solo por citar algunos problemas estructurales de la Región Occidental.
“Nosotros le queremos a Chavez; el se venia a la noche a tomar café con nosotras cruzando del hotel y nos contaba cuentos y chistes de su tierra. Lo recordamos y también queremos ver sus funerales” Ese era Hugo un hombre que invertia su tiempo con la gente simple (De la actriz y periodista Raquel Rojas contando el testimonio de las mozas del Bar Biggest de Asunción en Facebook).
 Fue voz fuerte y clara a la hora de condenar el golpe de estado parlamentario contra Fernando Lugo: “Bandidos, corruptos y mafiosos”, dijo de los senadores y diputados que votaron el juicio político express.
“Yo estoy seguro que ese pueblo heroico del Paraguay sabrá reconquistar su verdadero proyecto histórico y colocar a sus verdaderos líderes donde deben estar y barrer a esa clase bastarda que tanto daño le ha hecho no solo al Paraguay sino también a nuestra América”, dijo Chávez al clausurar el XVIII Foro de Sao Paulo, la reunión de los partidos de izquierda y centroizquierda del año pasado. Los definió con claridad: “una burguesía histórica ahí atrincherada, un enclave autoritario y dictatorial de los más duros de este continente, de los más corruptos. Ayer lo dije y lo vuelvo a repetir, porque ya ellos salen a decir que es mentira, que yo soy un mentiroso. Nos estaban pidiendo varios millones de dólares para permitir el ingreso de Venezuela al Mercosur. Los mandé largo al carajo a esa pila de bandidos, corruptos y mafiosos!”, expuso.
“Son los lacayos, no es que son ni siquiera los imperialistas. Son lacayos, los arrastrados del imperialismo, los peleles diría Sandino, los pitiyankis”, enfatizó.
Esta oligarquía vio siempre en Chávez al enemigo, porque sabe que la espada de Bolívar camina por América Latina. De alguna manera ya la tiene clavada en el costado desde el pasado 29 de junio cuando los presidentes del bloque aprobaron concretar el ingreso de Venezuela como miembro pleno del Mercosur.
Sobre todo porque el Comandante tuvo siempre clara la película que se proyecta en el mundo.
Este golpe de junio en el que detrás aparecen Monsanto, sus socias las multinacionales del agro, Río Tinto Alcán, el sistema financiero internacional que cobra sus cuotas de deuda externa puntualmente y se lleva el poco ahorro nacional, es tan payasesco y dramático, que daría sólo vergüenza si no fuera criminal, asesino de dirigentes campesinos con sus sicarios matando en Curuguaty a Vidal Vega, a Toto Lezcano.
Fue aquí en Asunción, en la cumbre de Mercosur del 2003 que Chávez, dirigéndose a un Lula que avanzaba a pasos cuidados en su proceso de importantes, determinantes reformas en el Brasi,l le espetó en seco:
  • Eh, Lula, porque no hacemos Petroamérica, Electroamérica, por que no fundamos el Banco del Sur…!
Era la primera vez que se televisaba en directo la reunión de presidentes, que se podía acceder a discusiones que siempre habían sido secretas en el seno de Mercosur.
Así fue sembrando las ideas este maestro de lo sencillo, el comunicador que entendió que al mundo lo gobierna una oligarquía financiera hace ya más de un siglo y que es necesario replantearse las cosas desde lo humano. Volver a insistir en que el hombre tiene que trabajar 8 horas, que tiene derecho a la seguridad social, que tiene derecho al esparcimiento, que es importante marchar hacia una sociedad sin clases.
Esta preocupación se hizo norma en la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras.
Artículo 538: “El patrono o patrona que desacate la orden de reenganche de un trabajador amparado o trabajadora amparada por fuero sindical o inamovilidad laboral; el que incurra en violación del derecho a la huelga, y el que incumpla u obstruya la ejecución de los actos emanados de las autoridades administrativas del trabajo, será penado con arresto policial de seis a quince meses. Esta pena, tratándose de patronos o patronas asociados o asociadas, la sufrirán los instigadores o instigadoras a la infracción, y de no identificarse a éstos o éstas, se aplicará a los miembros de la junta directiva. El inspector o inspectora del trabajo solicitará la intervención del Ministerio Público a fin del ejercicio de la acción penal correspondiente”.
De regir este artículo en Paraguay el 80% de los patrones estarían presos, se piensa con el dolor de la charla con una mujer que trabaja de lunes a lunes, en un comercio importante, 56 horas a la semana, como un mensú en plena Villa Morra.
Lógico que estos esclavistas, que tienen el orgullo de tener el único país de Sudamérica sin Ministerio de Trabajo, odien a Chávez.
Pero se hace más relevante la tarea del líder venezolano cuando se ven las barbaridades que la Goldman Sachs, principalmente, y sus aliados con los que controlan el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial BM) han hecho en los Estados Unidos y en la Europa del Sur todo queda mucho más claro.
En EEUU salvaron las ganancias de los bancos sobre el desempleo, el hambre y la miseria de más de 40 millones de personas, en Italia y en España colocaron a sus gerentes Mario Monti y Mariano Rajoy a aplicar la  del hambre neoliberal que ofrecen aquí como solución los impresentables candidatos de la derecha paraguaya.
Pensarán estos crápulas que como dice el refrán, “Muerto el perro, se acabó la rabia”, pero eso sólo puede valer en los casos de los traidores al pueblo como Lino Oviedo, no en una figura mundial.
Hugo Chávez ya es inmortal y su obra es cimiento de nuevas luchas.
Nos vamos con la palabra del soldado: “Rendirse es traición, cansarse es falta de conciencia, el que se cansa de una lucha es que no tiene conciencia por mas dificultades que haya en el camino”.
La lucha sigue.
Comandante Hugo Rafael Chávez Frías

Presente y futuro.
Cantando en la Asunción de Fernando Lugo
Letras para Hugo

“Hugo Chávez es un demonio. ¿Por qué? Porque alfabetizó a 2 millones de venezolanos que no sabían leer ni escribir, aunque vivían en un país que tiene la riqueza natural más importante del mundo, que es el petróleo. Yo viví en ese país algunos años y conocí muy bien lo que era. La llaman la “Venezuela Saudita” por el petróleo. Tenían 2 millones de niños que no podían ir a las escuelas porque no tenían documentos. Ahí llegó un gobierno, ese gobierno diabólico, demoníaco, que hace cosas elementales, como decir “Los niños deben ser aceptados en las escuelas con o sin documentos”. Y ahí se cayó el mundo: eso es una prueba de que Chávez es un malvado malvadísimo. Ya que tiene esa riqueza, y gracias a que por la guerra de Iraq el petróleo se cotiza muy alto, él quiere aprovechar eso con fines solidarios. Quiere ayudar a los países suramericanos, principalmente Cuba. Cuba manda médicos, él paga con petróleo. Pero esos médicos también fueron fuente de escándalos. Están diciendo que los médicos venezolanos estaban furiosos por la presencia de esos intrusos trabajando en esos barrios pobres. En la época en que yo vivía allá como corresponsal de Prensa Latina, nunca vi un médico. Ahora sí hay médicos. La presencia de los médicos cubanos es otra evidencia de que Chávez está en la Tierra de visita, porque pertenece al infierno. Entonces, cuando se lee las noticias, se debe traducir todo. El demonismo tiene ese origen, para justificar la máquina diabólica de la muerte.”

La cifra de la Independencia, Mariano Dubín, poeta argentino
“Paulo Freire hablaba de los pedagogos de la revolución. Nombraba a tipos como el Che, Fidel, Amílcar Cabral. Hay cientos, no abusemos de la cita. Son quienes enseñan la huella en los momentos más difíciles, los que no se rinden, los que desentrañan la trama oculta de este mundo injusto. Hablando y luchando. Freire decía: citar menos a Marx y vivirlo más; cambiar el lenguaje; aprender la sintaxis popular; perder el miedo a la sensibilidad; ser menos dogmáticos y más radicales. Se puede ir Chávez pero no se va lo que nos enseñó este patriota: dónde está la lucha, buscar en nuestra lengua la cifra de la independencia, el orgullo de ser criollos, indios y negros, el amor por nuestra tierra. Chávez volvió de las más difíciles: golpes, enfermedades, mentiras. Si hoy muere, nos deja lo más hermoso, ese aviso al Cazador y Riflero de nuestro pueblo, según nos había advertido Ruben Darío. Por eso hoy, otra vez: fuera yankis de mierda porque acá está la América de Simón Bolívar”.

El petróleo del pueblo, Michael Moore, documentalista estadounidense
Hugo Chávez declaró que el petróleo pertenecía al pueblo. Usó los dólares obtenidos para eliminar el 75 por ciento de la pobreza extrema de su país y proveer un sistema sanitario y educación gratis para todos. Eso lo convirtió en peligroso”
“Estados Unidos aprobó un golpe de Estado para derrocarlo a pesar de que fue un presidente elegido democráticamente”, refiriéndose al alzamiento militar del 2002.
“Un total de 54 países permitieron a Estados Unidos detener y torturar a sospechosos. América Latina, gracias a Chávez, fue el único lugar que dijo no”.

“Los obituarios escritos por simpatizantes de grandes figuras históricas a menudo se dedican a ensalzar sus logros y maquillar sus defectos. En este caso, prefiero abrazar sus defectos, en el entendido que su violencia fue su virtud. En una época en la que acumular poder, resistir golpes, derrotar enemigos, empoderar aliados, narrar épicas y crear organizaciones suena a autoritario y demodée, Chavez lo hizo, y los que fuimos más cobardes y menos poderosos que él se lo debemos”

15 de marzo de 2013

Candidatos del agronegocio lideran encuestas


Decepción: las negociaciones de última hora no arrojan buenas noticias para los sectores de izquierda y los progresistas paraguayos: las dos corrientes populares irán divididas a las elecciones presidenciales del próximo 21 de abril. La ausencia de una estrategia común y las disputas por la obtención de cargos allanan el camino para que la derecha retorne al poder y consolida el éxito de quienes en junio pasado tomaron el Estado mediante un golpe parlamentario contra el presidente Fernando Lugo.
El Partido Colorado saca provecho político de la ruptura institucional de junio pasado y se perfila como favorito para las presidenciales del 21 de abril. A su base electoral histórica se suma la insuficiente cosecha de voluntades del Partido Liberal (Plra), actualmente en el poder luego de liderar el golpe parlamentario contra Fernando Lugo. El Plra encabezó la movida parlamentaria que destituyó al Presidente, acompañado por los Colorados desde las sombras pero sin poner en juego prácticamente ningún costo político. La derecha también se fortalece con las divisiones en el campo popular, donde el Frente Guasu (FG) y Avanza País (AP) marchan por separado rumbo a una –hasta ahora– segura derrota electoral.
El candidato colorado, Horacio Cartes, encabeza desde hace meses las encuestas electorales que, a fines de febrero, le daban un 30% de intención de voto. Cartes es un empresario de diferentes rubros, pero su fortaleza económica reside en los negocios derivados de la explotación de la tierra. Desde hace muchos años está sospechado de tener vínculos con el narcotráfico y el lavado de dinero. El Plra lleva como candidato a Efraín Alegre, quien muestra, según las mediciones previas, un 22% de adhesiones electorales.
El Partido Colorado tiene 1,3 millones de afiliados sobre una población de alrededor de 7 millones; mientras que el Partido Liberal administra actualmente recursos del Estado que suelen ser decisivos en las elecciones. Ambos trabajan, directa o indirectamente, para polarizar el electorado y restarle chances a los otros postulantes.
Sin embargo, los sectores progresistas se ilusionan con encuestas que le dan un 19% de intención de voto al comunicador televisivo Mario Ferreiro, de Avanza País, aunque sólo estaría en condiciones de pelear la presidencia si logra un acuerdo con el Frente Guasu, que lidera Fernando Lugo, candidato a senador. Anibal Carrillo, el postulante presidencial del FG, mide entre 3,5% y 7%, según los encuestadores, un nivel insuficiente para disputar seriamente la contienda. Sectores sociales y políticos presionan para forzar una alianza, pero Lugo sigue considerando que los que abandonaron el FG para formar AP olvidaron que esa separación agravaría aún más el escenario político e institucional en Paraguay. El ex obispo tiene, además, una razón adicional para mostrar sus reticencias a un acuerdo: Ferreiro era su candidato hasta hace unos meses, el hombre que Lugo había elegido para disputar la presidencia.

Sin Lino Oviedo
La muerte de Lino Oviedo, el general retirado, famoso por su intento de golpe de Estado en 1996, puede llegar a mover algunos votos que hasta ahora tenía cautivos. Tras su desaparición, el pasado 2 de febrero al estrellarse el helicóptero en el que viajaba, las intenciones de voto del partido Unión Nacional de Ciudadanos Eticos (Unace) cayeron abruptamente. Colorados y liberales intentan recoger esas voluntades.
La aeronave de Oviedo cayó cuando el candidato regresaba a Asunción tras participar de un acto de su campaña presidencial. Investigaciones preliminares indicaron que el helicóptero Robinson de cuatro plazas en el que se trasladaba no estaba preparado para volar de noche, pero que el piloto despegó igual porque el militar retirado debía cumplir con un compromiso en la capital del país.
Las investigaciones prosiguen, aunque se alejan las posibilidades de que Oviedo haya sido víctima de un atentado, versión que alentaron algunos partidarios de Unace, formado tras su escindió del Partido Colorado.
Para reemplazarlo en la fórmula partidaria se eligió a su sobrino homónimo, Lino César Oviedo Sánchez. Pero la intención de voto para las listas de este pequeño partido cayó de manera importante. Las últimas mediciones estiman que Unace cosechará entre un 5 y un 10% de votos. Dirigentes de esta agrupación, que busca en estas elecciones mantener su pequeña fuerza parlamentaria, se reunieron con representantes del Partido Liberal para intentar una eventual alianza que finalmente no prosperó.

La gran injusticia
Tras los reacomodamientos políticos, llegaron los asuntos de campaña. Los debates presidenciales se suceden en la televisión y los candidatos de la derecha se presentan ante los gremios empresariales como prolijos administradores del modelo del agronegocio. Entre otros compromisos de campaña, juran que de ninguna manera piensan cobrar impuestos directos a la exportación de soya en bruto. En Paraguay, la exportación no tributa un solo guaraní al Estado.
Si a los gigantes del agronegocio se les cobrara un 15% de impuestos a la exportación en bruto de la soya, el Estado tendría unos 225 millones de dólares por año para destinar a la reforma agraria, a la salud, la educación. Esta cifra surge de la estimación de que se exporte por valor de 1.500 millones de dólares, como fue durante 2011. Vale consignar que en 2010, según el departamento de Agricultura de los Estados Unidos, las exportaciones paraguayas fueron de más de seis millones de toneladas de soya en bruto.
Claro que esta u otra alícuota debería cobrarse también al trigo y al maíz. Es razonable en un esquema tributario progresivo. La única preocupación, y con justicia, es que cuando tributen el impuesto se legitime de alguna forma un modelo que se sabe afecta la salud de las comunidades campesinas e indígenas, degrada la tierra y contamina las aguas.
Aun así y en el peor de los casos, una alícuota del 15% a la exportación de soya en bruto es un sueño. Si alguna vez se cobra, ese impuesto será de alrededor de un 5%, cifra similar a lo que cobrara el gobierno del dictador Stroessner, que además les pagaba sus exportaciones en dólar diferenciado.
El caso es emblemático porque el aporte total del sector del agronegocio, pagando impuestos indirectos, es de un 2,5% de la recaudación. También son interesantes los números de inversión del sector. Un informe de la Unión de Gremios de la Producción (UGP) señala que se han invertido “37 millones 650 mil dólares en tierras, bienes de capital, infraestructuras, instalaciones como silos y depósitos, industrias y capital operativo”. Agrega que “en las finanzas la agricultura mecanizada utiliza en cartera de préstamos un millón 639 mil dólares con una mora bancaria de tan sólo 1,7%”. Menciona que “este sector ocupa al 20% de la población económicamente activa (PEA), lo que representa a unas 588.921 personas, algunas con familias de tres y hasta cinco personas”.
Es decir que “el gran complejo agroexportador salvador del país” invirtió durante los últimos 40 años menos de lo que burla al fisco en un año: 36 millones contra 40 millones de dólares que se estima, generosamente, es la evasión gracias al mecanismo de los “precios de transferencia (transfer pricing)”
Mediante este recurso, las multinacionales del agro “exportan” a una de sus filiales en el exterior la soya paraguaya a un precio mucho más bajo que el de mercado, aunque sin embargo se vende afuera al verdadero precio.
La derecha paraguaya tiene en claro que éste es el statu quo que debe mantener con el resultado de las próximas elecciones presidenciales. Mientras, en la izquierda el árbol sigue tapando el bosque.

Desde Asunción, Jorge Zárate


Condenan a adolescente por la matanza de Curuguaty
La jueza penal de la adolescencia Yianina Ríos condenó a un adolescente de 16 años a dos años de cárcel por asociación criminal, por entender que se desempeñaba como apoyo logístico de los campesinos que ocupaban tierras en Curuguaty en junio del año pasado, cuando se produjo la muerte de 17 personas. Según el fallo, el joven se encargaba de proveer alimentos y ropa a sus compañeros en la ocupación. El 15 de junio de 2012 se realizó un mega-operativo policial, que incluyó cerca de 600 efectivos, para desalojar a 50 personas que ocupaban las tierras públicas conocidas como “Marina Kue”, en la Colonia Yvy Pyta. Allí murieron 11 campesinos y 6 policías. La fiscalía imputó y encarceló a campesinos. La responsabilidad de la policía en la matanza no es objetivo de investigación. Actualmente dos de los presos, Nestor Castro y Rubén Villalba realizan una huelga de hambre por su libertad.

19 de febrero de 2013

La división entre Lugo y Ferreiro favorece a la derecha golpista



¿Retorna el stronissmo?
Dilema: a días del cierre de listas electorales el 15 de febrero, la división entre el Frente Guasu liderado por Fernando Lugo y la agrupación Avanza País, que lleva como candidato presidencial a Mario Ferreiro, allana el camino para el retorno del Partido Colorado al poder. Horacio Cartes, empresario denunciado por vínculos con el narcotráfico y lavado de dinero, encabeza las encuestas de intención de voto y espera consolidar la línea de gobierno instalada tras el golpe de Estado del 22 de junio. Habrá elecciones presidenciales el 21 de abril.

Con todos los candidatos prácticamente definidos, Paraguay se encamina a una elección presidencial cuyo resultado podría significar el regreso de la derecha al poder por la vía democrática. 
Ante esa amenaza, crece el clamor popular para que se concrete una unión electoral de última hora entre los distintos sectores de la amplia izquierda paraguaya. El 15 de enero se cumplieron siete meses de la masacre de Curuguaty (ver recuadro), utilizada como pretexto para el golpe de Estado. Allí, los candidatos presidenciales del Frente Guasu, Aníbal Carrillo, y de Avanza País, Mario Ferreiro, participaron de un acto conmemorativo, bajo el clamor de “unidad” de la multitud. 
Ambos remarcaron la injusta distribución de la tierra y la existencia de grandes latifundios amparados en el poder de las minorías que orquestaron el golpe de Estado como las causas de la tragedia. También exigieron la libertad de los campesinos presos y el apoyo a las familias de las víctimas. Pero a pesar de las coincidencias ideológicas y las posiciones comunes, no hubo avances para conformar la ansiada unidad electoral. Horacio Cartes del Partido Colorado y Efraín Alegre del Partido Liberal lideran las encuestas. La tercera fuerza está conformada por los guarismos sumados de Mario Ferreiro (Avanza País) y Aníbal Carrillo (FG) sería el único camino para enfrentar a los sectores que el 22 de junio pasado destituyeron a Fernando Lugo mediante un golpe de Estado parlamentario. La candidatura única les permitiría a las fuerzas arrancar la campaña electoral con un 24% de intención de voto, cifra que permite pensar inclusive en una posible victoria electoral. “Hay que juntar un millón de votos”, dijo Carrillo consciente de la situación en una entrevista con el periódico digital EA. El cálculo es correcto, porque el Tribunal Superior de Justicia Electoral (Tsje) habilitó a un total de 3.516.273 electores para los comicios del 21 de abril. 

Campaña en marcha 
En diciembre y enero se definieron formalmente la mayor parte de las candidaturas mediante elecciones internas, con la participación de más de 30 organizaciones políticas. El Frente Guasu eligió al médico Aníbal Carrillo como su candidato presidencial y al dirigente campesino Luis Aguayo como aspirante a la vicepresidencia. Y Avanza País –concertación creada recientemente por una escisión en el Frente Guasu– ratificó al periodista y presentador de televisión Mario Ferreiro como su candidato presidencial. 
Las diferencias entre los referentes de ambos espacios, Ferreiro y Fernando Lugo, se basa en desacuerdos por la conformación de las listas de candidatos a diputados y senadores, y evidencia una disputa por liderazgos y ambiciones personales que sorprendió a la fracción del electorado que esperaba una acción conjunta de la amplia y heterogénea izquierda paraguaya para enfrentar a los partidos políticos tradicionales, responsables del golpe de Estado parlamentario en junio. 
Ferreiro dijo estar abierto al diálogo, respaldado por los resultados de las primeras encuestas de intención de voto, que le dan una ventaja por escaso margen sobre Carrillo: “Apoyaremos al candidato de izquierda mejor posicionado y cada uno podrá conservar sus listas parlamentarias, como siempre dijimos”. 
Pero Lugo no quiere dar el brazo a torcer, pese a que el lanzamiento de su candidatura a senador no logró trasladar su apoyo popular a Carrillo en la magnitud esperada. El ex presidente considera que Ferreiro, hombre al que le allanó el camino para la candidatura presidencial, apenas concretado el Golpe desconoció su liderazgo y tiró por la borda el esfuerzo de construcción que constituyó el Frente Guasu. 
Ferreiro es impulsado como candidato presidencial por los Partidos Movimiento al Socialismo (P-Mas), Revolucionario Febrerista (PRF), Demócrata Cristiano (PDC), el Movimiento 20 de Abril y Paraguay Tekopyahu. Todos ellos conforman Avanza País, una reciente escisión del Frente Guasu -conformado en 2010. El Frente quedó compuesto por las organizaciones Movimiento Patriótico Popular, Partido Comunista Paraguayo, Convergencia Popular Socialista, Frente Amplio, País Solidario, Participación Ciudadana, Partido de la Unidad Popular, Tekojoja (PPT). 
Otras fuerzas, como el Partido Humanista y el Partido de los Trabajadores, llevarán candidatos propios. 
A instancias del movimiento de mujeres Kuñá Pyrenda, creado en 2012, se promovió un diálogo entre el Frente Guasu, Avanza País y las anfitrionas, que finalmente llevarán una candidata presidencial propia: Lilian Soto, ex ministra de la Función Pública durante el gobierno de Lugo. 
El diálogo entre las tres fuerzas no provocó la unidad, pero al menos se generó una instancia necesaria en momentos en que la entente golpista avanza en su programa de entrega de los recursos naturales en detrimento de la soberanía nacional con la espuria firma del acuerdo secreto con la multinacional canadiense Río Tinto Alcan, laminadora de aluminio que negocia con el gobierno de Franco su instalación en las cercanías de la represa hidroeléctrica Itaipú. 
El cuadro electoral desafía al Frente Guasu y todos los sectores progresistas y de izquierda. Está la posibilidad de que la derecha se consolide en el poder. Eso significaría un duro golpe para los campesinos presos tras la matanza en Curuguaty, los que luchan por una porción de tierra, los trabajadores que no tienen salario mínimo, vivienda ni acceso a la salud; para esa mayoría silenciosa que vive en la pobreza profunda en un país rico en recursos naturales. 
Desde Asunción, Jorge Zárate

Curuguaty, una herida abierta
“¡Fuego!”, ordenó el comisario Erven Lovera y se desató la tragedia. Aquel fatídico 15 de junio de 2012, los policías tenían más que una orden de desalojo: asesinar a líderes campesinos para dar una acción ejemplar que evitara el crecimiento del reclamo sobre las tierras malhabidas en todo el país. Curuguaty fue un plan orquestado para defender el latifundio de Blas N. Riquelme y su espurio juicio de usucapión de las tierras de Marina Kue, según surge del Informe de la Coordinadora de Derechos Humanos publicado en www.codehupy.org. Así se infiere de los testimonios de campesinos que la Fiscalía nunca tomó en cuenta. 
También ayuda a entender esta secuencia el infame asesinato de Vidal Vega, líder campesino de Curuguaty, el 1° de diciembre. Este informe de gran valor tuvo poca difusión en la prensa comercial, pese a su seriedad y las revelaciones que aporta: no hubo atención médica para muchos heridos; sí detenciones arbitrarias y torturas. Pero la Fiscalía sigue manejando la impresentable versión de que un pequeño grupo de campesinos armados con escopetas mariscadoras provocó una emboscada al grupo de élite de la policía nacional –un equipo de 320 efectivos– que ingresó al terreno. 
El fiscal Jalil Rachid acusó en diciembre a 14 campesinos, imputados y detenidos, por asociación criminal, invasión de inmueble y homicidio doloso. Y admitió públicamente que basó sus acusaciones sólo en base a declaraciones de policías, excluyendo el testimonio de los campesinos que ocupaban el terreno público en defensa del derecho a alimentarse y a tener una vivienda, en un país donde el 2,5% de los propietarios concentra el 85% de las tierras.

8 de febrero de 2013

¿Qué pasó en Curuguaty?

Noticia previa
Esta nota presenta el Informe de la Coordinadora de Derechos Humanos (Codehupy) sobre la tragedia que costó 17 muertos, 11 campesinos y 6 policías. La investigación de campo fue desarrollada por un equipo técnico multidisciplinario que estuvo coordinado por Hugo Valiente e integrado por Marco Castillo, José Tomás Sánchez, Alberto Simón, Claudio Rolón, Enrique Morosini, Perla Álvarez Brítez y Basilio Franco. Como asistentes en el trabajo de análisis cualitativo y cuantitativo de las noticias de prensa colaboraron Silvana Oneto y Diana Zalazar.
El mismo analiza el problema de las tierras de Marina Cue, que fueron entregadas al estado para saldar antiguas deudas fiscales por La Industrial Paraguaya. La secuencia histórica, profusamente documentada, permite verificar que Curuguaty es un episodio más en la lucha por la tierra de los campesinos en una realidad signada por el poder del latifundio y su impune capacidad de corromper a los agentes del Estado.
Pueden ver el informe completo en

Por Jorge Zárate

“¡Fuego!”, ordenó Erven Lovera y se desató la tragedia.
Aquel fatídico 15 de junio de 2012, los policías tenían orden de matar a los líderes campesinos buscando una acción ejemplarizadora para evitar que crezca el reclamo sobre las tierras malhabidas en todo el país.
La secuencia de hechos hace entender que Curuguaty fue un plan orquestado para defender el latifundio de Blas N. Riquelme y su espurio juicio de usucapión de las tierras de Marina Kue, según surge del Informe de Derechos Humanos de la Codehupy.
Así se infiere de los testimonios campesinos que la Fiscalía nunca tomó en cuenta.
También ayuda a entender esta secuencia el infame asesinato de Vidal Vega, líder campesino de Curuguaty meses después.
Volviendo al día D, al ingresar al terreno, el comisario Lovera dispone que el grupo táctico armado con los fusiles automáticos israelíes Galil se ponga al frente
““Con esta arma tan eficaz y potente, los tácticos formaron la vanguardia de la intervención policial, parapetándose sobre el puente, poniendo una rodilla en el piso. Al lado izquierdo del puente se desplegaron Zaracho, Godoy, Benítez y Cantero. El resto de los tácticos se desplegó sobre el puente y hacia la derecha. Algunos tácticos identificaron objetivos –civiles armados que representaban una potencial amenaza, les pusieron la mira encima y quedaron apuntándolos concentradamente”, explica un párrafo del texto que describe la situación previa al momento preciso.
Los policías tienen apuntados con armas automáticas a todos los campesinos que tienen una escopeta, que son los que finalmente teminan abatidos.
Son importantes los testimonios campesinos para la reconstrucción de la escena:
- “El finado Avelino Espínola y Rubén Villalba, ellos salieron levantando la mano, y Espínola les dijo: “Vamos a hablar” y ahí salió el comisario principal Lovera: “No, nosotros no vinimos a conversar y ustedes campesinos sucios salgan de aquí inmediatamente”, y ya empezaron a reaccionar. Ahí alzó la mano Espínola y ahí ya le dispararon” (CRGTY\T17C04111213, 52 – 53).
- “Ahí se pelearon y el señor Pindú cayó y después cayó también Lovera” (CRGTY\T10C020611, 84 – 84).
- “El señor Avelino Espínola, él también fue el que cayó en el momento. Se le disparó también a él y después cayeron los demás” (CRGTY\T08C0609, 132 – 132).
- “Yo no vi quién le disparó a Lovera, pero nuestro socio, Avelino Espínola, fue el primero que cayó. Un poco después, le vi caer también a Lovera (CRGTY\T17C04111213, 96 – 97).
Él [Lovera] mandó fuego porque nosotros y el compañero Pindú alzó la mano y le dijo, quédense y vamos a conversar y teníamos ahí nuestra bandera paraguaya y una cimbra y vinieron ellos a quitar la cimbra y echaron en el suelo. Ahí ya ordenaron fuego, ahí ya se arrodillaron en posición de disparo sus compañeros de este lado como seis personas y del otro lado la misma cantidad. Todos con metralletas, los que vinieron de ese lado y también los del otro lado (CRGTY\F05C020411, 76 – 84).

La versión policial
Vale señalar que los testimonios de los polícías que constan en el expediente dicen que el primer disparo surgió de las huestes campesinas: “Los testimonios policiales sobre el inicio del enfrentamiento refieren una versión menos compleja y más estandarizada, aunque tienen divergencias internas. Los policías que declararon ante el Ministerio Público sobre cómo se inició el tiroteo, señalan que un campesino corpulento, vestido con una remera roja, con tapabocas y lentes oscuros, disparó con un revólver niquelado a Lovera cuando este intentó negociar. Declararon que la agresión de los campesinos fue gratuita e inmediata. Un grupo de policías refirió que Lovera fue primeramente atacado con una foisa por un campesino, y al esquivar este golpe, el campesino que lo apuntaba efectuó dos disparos.
No obstante, otros testigos señalan incidentes y detalles diferentes. Uno especificó que se efectuó un disparo a la cabeza. Otros que fue un disparo, pero en el tórax, costado izquierdo. Otros refirieron que el incidente comenzó cuando un campesino intentó arrebatar a Lovera su revólver o cuando se estuvo forcejeando con un dirigente que le quería arrebatar el revólver.
De acuerdo a las reglas procesales penales vigentes, estos testimonios deben ser presentados en el juicio oral y público de la causa.
Una vez producido un primer disparo, se desató una intensa balacera. Tomando estrictamente a los testimonios policiales, por un lado, y analizando la secuencia de hechos que relatan, se podría inferir que en la primera descarga al iniciarse el intercambio de disparos ya caen todos los policías que fueron abatidos y heridos en la jornada.
Al parecer, siempre siguiendo estos testimonios, no existen heridos ni muertos en el tiroteo posterior. Asimismo, los muertos de las filas policiales se produjeron entre quienes estaban al frente, en las primeras líneas y sólo en la columna comandada por Lovera. Cuando empezaron los disparos, el jefe Lovera fue herido, retrocedió unos pasos y cayó. Sánchez se dio la vuelta, pidió una granada de gas lacrimógeno, desesperadamente intentó activarla, pero antes de poder lanzarla ya le dispararon y cayó rodando al esteral. Inmediatamente después, ya cayó abatido Rojas. En el costado izquierdo del camino, fueron abatidos los tácticos Zaracho, Godoy, Benítez y Cantero (el primero herido, los otros tres, muertos)…”, reseña el informe.
 
Fuera de Campo - Canción de Lucía Agüero

Más testimonios
“Los campesinos teníamos apenas unas escopetas inservibles. Los campesinos que tenían escopetas fueron los primeros ultimados (…) Porque a la hora a ellos los mataron. Los mataron a todos los que tenían escopetas, aunque sean viejas las escopetas y fueran escopetas mariscadoras (CRGTY\ F05C020411, 108 – 109). “Todos los que tenían armas fueron ejecutados. Porque ellos no más eran peligrosos para ellos. Porque el que estaba a mi lado, , (…) A él le dispararon y a mí no. ¿Por qué a mí no me dispararon? Porque no tenía armas y no representaba un peligro para ellos. P. ¿Él tenía armas? R. Sí tenía. P. ¿Qué arma tenía? R. Escopeta. Y por eso le dispararon. P. ¿Tenía en su mano la escopeta? R. Sí, pero no la llegó a utilizar, pero los que tenían arma fueron los primeros en ser abatidos” (CRGTY\T17C04111213, 111 – 118).
Hay también una clara coincidencia en que hubo ejecuciones sumarias y torturas:
“Dijeron los jefes: “¿Quién es ese que llora?” y le contestaron: “Campesinos…”. “Vayan y mátenlo” les ordenaron. Queríamos ayudarles y salvarles, pero no podíamos porque nos iban a matar también. Les seguían disparando a los heridos uno a uno como a animales [se quiebra y llora el entrevistado] (…) Como animales, los liquidaban y si yo me levantaba también me matarían. Porque como animales los mataban, los herían primero en las piernas y luego los liquidaban y yo siento mucho” (CRGTY\T06C020411, 18 – 27). “No vi pero escuché cómo mis amigos se lamentaban y pedían socorro, que se les saque del barro. “¿Quién es este?”, decían. “Y un campesino…” y entonces se le iban encima y le remataban. Algunos que veían eso querían salir a defender a los compañeros, pero se quedaban nomás porque los iban a matar. Y los que eran rápidos y sabían salir corriendo rápido, algunos se salvaron” (CRGTY\T11C020411, 75 – 76).
- “Y los campesinos los que sabían correr, corrían y a algunos que les disparaban en la pierna y no podían continuar, se acercaban y le mataban. Había un señor [Andrés Riveros] de Yasy Kañy, un señor viejo de 64 años y le dijo “qué es mi hijo, no tengo nada”, tenía tabaco (pety) en la mano, alzó las manos y le mataron ahí mismo” (CRGTY\T18C02040611, 120 – 127).
La lógica oligárquica se expresa en completo en el caso Curuguaty. Los campesinos no son gente, a tal punto que no son atendidos en igualdad de condiciones en el hospital público…
“Preparamos la contingencia [en el Hospital Distrital de Curuguaty] y apenas yo llegaba al hospital también ya venían llegando detrás de mi dos patrulleras. Los primeros en llegar fueron los policías. Los primeros en llegar fueron los policías heridos en las patrulleras” (CRGTY\T04C12, 30 – 30). “Los heridos civiles empezaron a llegar unas dos horas después. Dos a dos horas y media después” (CRGTY\T04C12, 36 – 37).
Los testimonios aquí recogidos no fueron tenidos en cuenta por el fiscal Jalil Rachid ni por el ministerio Público que sigue manejando la impresentable versión de que un pequeño grupo de campesinos armados con escopetas mariscadoras provocó una emboscada al grupo de elite de la policía nacional que era parte de un equipo de 320 efectivos que ingresó al terreno.
Este informe de gran valor, tuvo poca difusión en la prensa comercial por las revelaciones que implica, por la fuerza de comprensión que aporta.
Por que los hechos no se quedan ahí. Por que es importante conocer que no se atendió a los heridos, que se imputó a tontas y a locas, que elementos fundamentales como autopsias y otros documentos no están agregados a la carpeta fiscal como corresponde.
No es sin embargo lo más importante de lo que este trabajo civil aporta.
La clave está en el testimonio, en la capacidad de describir la vida de los personas de carne y hueso que se vinculaban a la ocupación de un terreno público, a cuestiones tan elementales como el derecho a alimentarse y tener una vivienda.
La reforma agraria es un sueño que tiene de humanidad toda la sangre que viene sembrando en tierra. (Fin).

1 de enero de 2013

Las 70 de Chester Swann


Cumplía 70 y los perros le llevaron una serenata.  Mario Rubén Velázquez y Cachorrock Sanabria cruzaron la Gran Asunción en moto con la buena idea de registrar en video al “Abuelo del Rock”, como irónicamente se llamaba a si mismo.  En los documentos fue Celso Aurelio Brizuela desde 1942, como  entro a la inmortalidad el 15 de diciembre de 2012.  Aquí su palabra clara para cantar los 70, el 28 de julio de 2012, en Luque, la ciudad que amó.